Kazakistan’ın bu haftaki huzursuzluk patlaması, dünyanın güçlü otokratlarına sert bir uyarı sunuyor: Görevden ayrılmak tehlikelidir.
Bir veri setine göre, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, güçlü adamlar tarafından yönetilen hükümetlerin yüzde 70’i, hükümdar ayrıldıktan sonra çöktü.
Eğilim, liderin gönüllü olarak mı yoksa istemeyerek mi ayrıldığını, ofiste ölmesini veya bir kır evine emekli olup olmadığını gösterir.
Bazen, Francisco Franco’nun 1975’teki ölümünün ardından İspanya’da olduğu gibi, demokratikleşmenin yolunu açar. Daha sık olarak, Mısır, Sudan, Zimbabve ve diğerlerinde olduğu gibi, sonuç bir darbe, iç çatışma veya başka şiddet döngüsüdür.
2019’da kademeli olarak bir halefine yetki vermeye başlayana kadar Kazakistan’ın ömür boyu lideri olan Nursultan Nazarbayev, görünüşe göre bu sorunun keskin bir şekilde farkındaydı.
2014’te bir görüşmeciye, olası modeller olarak Malezya veya Singapur’u işaret ederek, onun gibi herhangi bir ülkenin “yeni bir liderin gelişinin arka planında istikrarlı olacak sürdürülebilir bir sisteme ihtiyaç duyduğunu” söyledi.
Bay Nazarbayev, tarihin derslerine özenle dikkat edilmesini öneren şekillerde kendi gidişini sahneledi ve geçişi Moskova ve diğer başkentlerde potansiyel bir model olarak yakından izlendi.
Ayrılışı, Kazakistan’ın protestolarını özel olarak başlatmış gibi görünmüyor. Ancak huzursuzluk, hükümetin desteğini sürdürememesi ve şimdi de sert tepkisi, bir diktatörün ayrılmasından sonra sık sık bocalayan bölünmüş, yönünü şaşırmış bürokrasilerin tipik özelliğidir.
Uzmanların vurguladığı ders, güçlü adamların istikrar getirmesi değil. Tam tersine: Yönetim tarzları, yönetişimin temellerini aşındırarak, kendilerini ancak yönetme yeteneğine sahip, ancak iç çatışmaya hazır bir siyasi sistemi geride bırakma pahasına vazgeçilmez hale getiriyor.
Çarşamba günü Kazakistan’ın Almatı kentinin merkezinde çevik kuvvet polisi. Kredi. . . Vladimir Tretyakov/Associated Press
Güçlü Adamın İkilemi
Küba veya Vietnam’daki gibi daha büyük bir parti aygıtı adına yönetenlerin aksine, tepede tek başına duran Bay Nazarbayev gibi otokratlar zorlu bir meydan okumayla karşı karşıya.
Ülkelerinin tüm iç fraksiyonları, yönetici seçkinleri, güvenlik servisleri ve askeri güçler arasında bir denge kurmalı, her birine onları satın almaya yetecek kadar güç ve ganimet garanti etmeli, ancak hiçbirinin onlara meydan okuyacak kadar güçlü olmasına izin vermemelidirler.
Sonuç olarak, güçlü adamların önderliğindeki diktatörlükler daha baskıcı ve daha yozlaşmış olma eğilimindedir. Ve liderleri, ister çok popüler hale gelen bir bölgesel lider isterse çok fazla özerkliğe sahip bir güvenlik teşkilatı olsun, potansiyel rakiplerine sıklıkla kafayı takarlar.
29 yıllık iktidarı boyunca, Sayın Nazarbayev, bu tür birçok lider gibi, hükümetini değiştirmekle, milletvekillerini terfi ettirmek ve onları dengeden uzak tutmakla ünlüydü.
Ancak yükselen yıldızları boğmak, güç merkezlerinin içini boşaltmak ve kurumları sadık kişilerle doldurmak (genellikle bir tehdit oluşturamayacak kadar zayıf oldukları için seçilirler) hükümeti tek başına ayakta duramaz hale getirir.
Ve bazı bilim adamlarının güçlü adamın ikilemi dediği şeyi yaratıyor: rakip yaratmadan nasıl halef kurulabilir ve kendilerini gereksiz ve savunmasız hale getirmeden liderden daha uzun süre dayanabilecek bir hükümet nasıl bırakılabilir.
Zimbabwe’den Robert Mugabe 93 yaşındaydı ve bir darbeyle tahttan indirildiğinde gözle görülür bir şekilde düşüyordu. Kredi. . . Mike Hutchings/Reuters
Bazıları bunu aile üyelerini tımar ederek çözmeye çalışır. Nadir başarılardan ikisi bu modeli izledi: Ölmekte olan otokratların iktidarı oğullarına devrettiği Azerbaycan ve Suriye.
Yine de, çocuklar genellikle gerekli desteği alamadıklarını kanıtlayarak, meydan okuyanları kendi kendilerine güç almaya çalışmaya davet eder. Kuzey Kore, üçüncü nesil bir aile otokratik yönetimine ulaşan tek modern monarşi olmayan ülkedir.
Dalkavukları veya kolayca kontrol edilen diğer astları atamak da benzer bir sorun yaratır.
Ancak süresiz olarak ofiste kalmak biraz daha iyi. Liderin sağlığı kaçınılmaz olarak bozulduğundan, rakipler ve hatta müttefikler, bir başkası onu almadan önce iktidarı ele geçirmeye cazip gelebilir. Zimbabwe’li Robert Mugabe 93 yaşındaydı ve bir darbeyle tahttan indirildiğinde gözle görülür şekilde düşüşteydi.
Bu nedenle despotlar, sağlık sorunları olduğunda, kendilerini değiştirmek için bir yarışı başlatabilecek herhangi bir kırılganlık görünümünden kaçınmak için kamuoyundan saklanma eğilimindedir. Aynı zamanda, bir diktatörün ortadan kaybolmasının, hatta kötülenmiş bir diktatörün bile, vatandaşlar bir iktidar boşluğunun sonuçlarından korktuğu için panikli söylentiler üretme eğiliminde olmasının nedeni budur.
Güçlü adam kuralı işe yaradığında, lider hepsini bir arada tutan kilit taşıdır. Ancak herhangi bir kilit taşı aynı zamanda en büyük zayıflık noktasıdır. Eğer düşerse, her şey çöker. Bu tam olarak sıklıkla olan şeydir.
Bilgin Andrew Nathan, “Transfer anı neredeyse her zaman bir kriz anı olmuştur” diye yazmıştır, “temizlemeler veya tutuklamalar, hizipçilik, bazen şiddet içeren ve kitlelerin veya siyasi sürece kaotik müdahalenin kapısını açan. askeri. ”
Başkan Vladimir Putin’in geçen yıl Moskova’nın eteklerinde bir görüntüsü. Bay Putin, sonunda Bay Nazarbayev’in yaşadığı aynı veraset sorunuyla karşı karşıya kalacak. Kredi. . . Sergey Ponomarev, The New York Times için
Kazakistan’ın Dersi
Bu ikilem özellikle, otokratların ortalama bir diktatörün yaklaşık on yıl olan görev süresinin iki veya üç katına sahip olduğu eski Sovyet dünyasında asılı kaldı.
Ancak daha uzun yönetim, lider ve ülkeleri, kaçınılmaz olarak ayrıldıktan sonra, daha uzun bir düşüş anlamına gelir.
Bu, birçok Sovyet sonrası liderin görev süresinin sınırlarını uzatmasıyla riskleri artırdı. Rusya’dan Vladimir V. Putin geçtiğimiz günlerde 83 yaşında olacağı 2036’ya itti.
Her geçen yıl, otokratların iktidarı devretmesi zorlaşırken, bir kriz onları zorlarsa felaket riskleri artar.
Michigan Eyalet Üniversitesi’nden otoriterlik uzmanı Erica Frantz, “Liderin zorla ayrılması durumunda rejimin hayatta kalma şansı çok düşük” dedi.
Bu, güçlü adamlar için bir sorundan çok daha fazlası. Bu tür liderler dünya çapında giderek daha yaygın hale geliyor ve hem kireçlenen diktatörlükler hem de gerileyen demokrasiler için bir yakınsama noktası. En az ikisi Avrupa’nın kalbinde oturuyor. Bazı uzmanlar, Xi Jinping’in bir kişilik kültü inşa ettiği ve ömür boyu yönetimin yolunu açtığı Çin’in artık hak kazanacağını düşünüyor.
Çin Devlet Başkanı Xi Jinping bir kişilik kültü inşa ediyor ve halefi için potansiyel olarak sorunlar yaratarak ömür boyu yönetimin yolunu açtı. Kredi. . . Jade Gao/Agence France-Presse — Getty Images
Ve dünyanın çoğu bu yönetim tarzının altına girdikçe, milyonlarca insan felaketle başarısız bir ardıllığın tehlikelerine maruz kalıyor.
Bay Nazarbayev, görünüşe göre, bir sadık taraftarın sözde devraldığı gibi, iktidardan yarı yolda çıkarak bu sorunu çözmüştü. Teoride, sadece sistemi bir arada tutacak kadar var olacak, ancak yeni bir düzen etrafında birleşmesine izin verecek kadar yok olacaktı.
Ancak Dr. Frantz, araştırmasında, bir geçişin işe yaramış gibi göründüğü bu kadar nadir durumlarda bile, yeni hükümetin ortalama beş yıl içinde çökme eğiliminde olduğunu söyledi.
Başkan Nicolás Maduro’nun 2013’te Hugo Chavez’den görevi devralmasından bu yana sürekli artan krizlerle karşı karşıya kaldığı Venezuela’ya atıfta bulunarak, “Onların halefleri genellikle yönetişim konusunda ciddi zorluklarla karşılaşıyor” dedi.
Kazakistan da şimdi bunun bir örneği gibi görünüyor. Bay Nazarbayev’in sözde çözümüne şüphe düşürüyor ve güçlü adam halefiyeti sorununun bir düzeyde çözülemez olabileceğini öne sürüyor.
Bu nedenle Sayın Nazarbayev’in 2019’daki çıkışının Moskova’dan Manila’ya kadar olan saray salonlarında yakından izlendiği düşünülürse, onun önleyemediği kargaşanın da yaşanacağı kesindir.
Bir veri setine göre, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, güçlü adamlar tarafından yönetilen hükümetlerin yüzde 70’i, hükümdar ayrıldıktan sonra çöktü.
Eğilim, liderin gönüllü olarak mı yoksa istemeyerek mi ayrıldığını, ofiste ölmesini veya bir kır evine emekli olup olmadığını gösterir.
Bazen, Francisco Franco’nun 1975’teki ölümünün ardından İspanya’da olduğu gibi, demokratikleşmenin yolunu açar. Daha sık olarak, Mısır, Sudan, Zimbabve ve diğerlerinde olduğu gibi, sonuç bir darbe, iç çatışma veya başka şiddet döngüsüdür.
2019’da kademeli olarak bir halefine yetki vermeye başlayana kadar Kazakistan’ın ömür boyu lideri olan Nursultan Nazarbayev, görünüşe göre bu sorunun keskin bir şekilde farkındaydı.
2014’te bir görüşmeciye, olası modeller olarak Malezya veya Singapur’u işaret ederek, onun gibi herhangi bir ülkenin “yeni bir liderin gelişinin arka planında istikrarlı olacak sürdürülebilir bir sisteme ihtiyaç duyduğunu” söyledi.
Bay Nazarbayev, tarihin derslerine özenle dikkat edilmesini öneren şekillerde kendi gidişini sahneledi ve geçişi Moskova ve diğer başkentlerde potansiyel bir model olarak yakından izlendi.
Ayrılışı, Kazakistan’ın protestolarını özel olarak başlatmış gibi görünmüyor. Ancak huzursuzluk, hükümetin desteğini sürdürememesi ve şimdi de sert tepkisi, bir diktatörün ayrılmasından sonra sık sık bocalayan bölünmüş, yönünü şaşırmış bürokrasilerin tipik özelliğidir.
Uzmanların vurguladığı ders, güçlü adamların istikrar getirmesi değil. Tam tersine: Yönetim tarzları, yönetişimin temellerini aşındırarak, kendilerini ancak yönetme yeteneğine sahip, ancak iç çatışmaya hazır bir siyasi sistemi geride bırakma pahasına vazgeçilmez hale getiriyor.
Çarşamba günü Kazakistan’ın Almatı kentinin merkezinde çevik kuvvet polisi. Kredi. . . Vladimir Tretyakov/Associated Press
Güçlü Adamın İkilemi
Küba veya Vietnam’daki gibi daha büyük bir parti aygıtı adına yönetenlerin aksine, tepede tek başına duran Bay Nazarbayev gibi otokratlar zorlu bir meydan okumayla karşı karşıya.
Ülkelerinin tüm iç fraksiyonları, yönetici seçkinleri, güvenlik servisleri ve askeri güçler arasında bir denge kurmalı, her birine onları satın almaya yetecek kadar güç ve ganimet garanti etmeli, ancak hiçbirinin onlara meydan okuyacak kadar güçlü olmasına izin vermemelidirler.
Sonuç olarak, güçlü adamların önderliğindeki diktatörlükler daha baskıcı ve daha yozlaşmış olma eğilimindedir. Ve liderleri, ister çok popüler hale gelen bir bölgesel lider isterse çok fazla özerkliğe sahip bir güvenlik teşkilatı olsun, potansiyel rakiplerine sıklıkla kafayı takarlar.
29 yıllık iktidarı boyunca, Sayın Nazarbayev, bu tür birçok lider gibi, hükümetini değiştirmekle, milletvekillerini terfi ettirmek ve onları dengeden uzak tutmakla ünlüydü.
Ancak yükselen yıldızları boğmak, güç merkezlerinin içini boşaltmak ve kurumları sadık kişilerle doldurmak (genellikle bir tehdit oluşturamayacak kadar zayıf oldukları için seçilirler) hükümeti tek başına ayakta duramaz hale getirir.
Ve bazı bilim adamlarının güçlü adamın ikilemi dediği şeyi yaratıyor: rakip yaratmadan nasıl halef kurulabilir ve kendilerini gereksiz ve savunmasız hale getirmeden liderden daha uzun süre dayanabilecek bir hükümet nasıl bırakılabilir.
Zimbabwe’den Robert Mugabe 93 yaşındaydı ve bir darbeyle tahttan indirildiğinde gözle görülür bir şekilde düşüyordu. Kredi. . . Mike Hutchings/Reuters
Bazıları bunu aile üyelerini tımar ederek çözmeye çalışır. Nadir başarılardan ikisi bu modeli izledi: Ölmekte olan otokratların iktidarı oğullarına devrettiği Azerbaycan ve Suriye.
Yine de, çocuklar genellikle gerekli desteği alamadıklarını kanıtlayarak, meydan okuyanları kendi kendilerine güç almaya çalışmaya davet eder. Kuzey Kore, üçüncü nesil bir aile otokratik yönetimine ulaşan tek modern monarşi olmayan ülkedir.
Dalkavukları veya kolayca kontrol edilen diğer astları atamak da benzer bir sorun yaratır.
Ancak süresiz olarak ofiste kalmak biraz daha iyi. Liderin sağlığı kaçınılmaz olarak bozulduğundan, rakipler ve hatta müttefikler, bir başkası onu almadan önce iktidarı ele geçirmeye cazip gelebilir. Zimbabwe’li Robert Mugabe 93 yaşındaydı ve bir darbeyle tahttan indirildiğinde gözle görülür şekilde düşüşteydi.
Bu nedenle despotlar, sağlık sorunları olduğunda, kendilerini değiştirmek için bir yarışı başlatabilecek herhangi bir kırılganlık görünümünden kaçınmak için kamuoyundan saklanma eğilimindedir. Aynı zamanda, bir diktatörün ortadan kaybolmasının, hatta kötülenmiş bir diktatörün bile, vatandaşlar bir iktidar boşluğunun sonuçlarından korktuğu için panikli söylentiler üretme eğiliminde olmasının nedeni budur.
Güçlü adam kuralı işe yaradığında, lider hepsini bir arada tutan kilit taşıdır. Ancak herhangi bir kilit taşı aynı zamanda en büyük zayıflık noktasıdır. Eğer düşerse, her şey çöker. Bu tam olarak sıklıkla olan şeydir.
Bilgin Andrew Nathan, “Transfer anı neredeyse her zaman bir kriz anı olmuştur” diye yazmıştır, “temizlemeler veya tutuklamalar, hizipçilik, bazen şiddet içeren ve kitlelerin veya siyasi sürece kaotik müdahalenin kapısını açan. askeri. ”
Başkan Vladimir Putin’in geçen yıl Moskova’nın eteklerinde bir görüntüsü. Bay Putin, sonunda Bay Nazarbayev’in yaşadığı aynı veraset sorunuyla karşı karşıya kalacak. Kredi. . . Sergey Ponomarev, The New York Times için
Kazakistan’ın Dersi
Bu ikilem özellikle, otokratların ortalama bir diktatörün yaklaşık on yıl olan görev süresinin iki veya üç katına sahip olduğu eski Sovyet dünyasında asılı kaldı.
Ancak daha uzun yönetim, lider ve ülkeleri, kaçınılmaz olarak ayrıldıktan sonra, daha uzun bir düşüş anlamına gelir.
Bu, birçok Sovyet sonrası liderin görev süresinin sınırlarını uzatmasıyla riskleri artırdı. Rusya’dan Vladimir V. Putin geçtiğimiz günlerde 83 yaşında olacağı 2036’ya itti.
Her geçen yıl, otokratların iktidarı devretmesi zorlaşırken, bir kriz onları zorlarsa felaket riskleri artar.
Michigan Eyalet Üniversitesi’nden otoriterlik uzmanı Erica Frantz, “Liderin zorla ayrılması durumunda rejimin hayatta kalma şansı çok düşük” dedi.
Bu, güçlü adamlar için bir sorundan çok daha fazlası. Bu tür liderler dünya çapında giderek daha yaygın hale geliyor ve hem kireçlenen diktatörlükler hem de gerileyen demokrasiler için bir yakınsama noktası. En az ikisi Avrupa’nın kalbinde oturuyor. Bazı uzmanlar, Xi Jinping’in bir kişilik kültü inşa ettiği ve ömür boyu yönetimin yolunu açtığı Çin’in artık hak kazanacağını düşünüyor.
Çin Devlet Başkanı Xi Jinping bir kişilik kültü inşa ediyor ve halefi için potansiyel olarak sorunlar yaratarak ömür boyu yönetimin yolunu açtı. Kredi. . . Jade Gao/Agence France-Presse — Getty Images
Ve dünyanın çoğu bu yönetim tarzının altına girdikçe, milyonlarca insan felaketle başarısız bir ardıllığın tehlikelerine maruz kalıyor.
Bay Nazarbayev, görünüşe göre, bir sadık taraftarın sözde devraldığı gibi, iktidardan yarı yolda çıkarak bu sorunu çözmüştü. Teoride, sadece sistemi bir arada tutacak kadar var olacak, ancak yeni bir düzen etrafında birleşmesine izin verecek kadar yok olacaktı.
Ancak Dr. Frantz, araştırmasında, bir geçişin işe yaramış gibi göründüğü bu kadar nadir durumlarda bile, yeni hükümetin ortalama beş yıl içinde çökme eğiliminde olduğunu söyledi.
Başkan Nicolás Maduro’nun 2013’te Hugo Chavez’den görevi devralmasından bu yana sürekli artan krizlerle karşı karşıya kaldığı Venezuela’ya atıfta bulunarak, “Onların halefleri genellikle yönetişim konusunda ciddi zorluklarla karşılaşıyor” dedi.
Kazakistan da şimdi bunun bir örneği gibi görünüyor. Bay Nazarbayev’in sözde çözümüne şüphe düşürüyor ve güçlü adam halefiyeti sorununun bir düzeyde çözülemez olabileceğini öne sürüyor.
Bu nedenle Sayın Nazarbayev’in 2019’daki çıkışının Moskova’dan Manila’ya kadar olan saray salonlarında yakından izlendiği düşünülürse, onun önleyemediği kargaşanın da yaşanacağı kesindir.